Eliseu Visconti, o Introdutor do Impressionismo e da Pedofilia na Pintura Brasileira

Segundo a apresentação da exposição, Visconti gostava de pintar crianças em poses no dia a dia sem nenhuma sensualidade. Claro que me lembro de quando minha irmã recebia nua amigas nuas na cama com olhares lânguidos...

Ou quando ela tirava toda a roupa e se deitava enrolada refrescando-se com uma ventarola...

Mas todo mundo acaba crescendo...

E descobrindo o amor...

Não, peraí, chega, assim já é demais. E tudo isso num museu? O Bolsonaro está sabendo disso?

Mais da Visita ao Museu de Belas-Artes

Não tem só século XIX de novo no MNBA não, também tem uma excelente seção do século XX, revista e ampliada, com várias peças doadas para exposições recentes. Há toda uma série de gravuras de Goeldi, sobre a incômoda porém sempre presente sombra da morte. Aparentemente as obras do paulista foram bastante influenciadas por Ensor, o mestre belga precursor do surrealismo, de final dos anos 1800, início dos 1900:


Veja mais sobre a fixação de Ensor pela morte e máscaras aqui.

Uma Mulher para Pedro Américo

Pedro Américo é o cara aí em cima. Só sábado que me contaram que ele se incluiu na famoso gigantesco quadro A BATALHA DO AVAÍ. Este soldado sempre me chamou a atenção, me lembro quando eu e minha irmã ficamos impressionados com o medo dele com a carnificina correndo ao seu lado - afinal, bem à sua esquerda, um fuzileiro mata com uma descarga à queima-roupa um paraguaio caído e desarmado. Olhando bem, é uma tela violentíssima e sanguinária.

Pedro Américo era considerado na minha infância o maior pintor brasileiro do século XIX. Dono de técnica fabulosa, conta a lenda que na escola sua diversão era desenhar escorpiões e aranhas na parede pra fazer os bedéis e professores tentarem matá-las inutilmente. Nada mau para uma terra que 50 anos antes era um deserto de tintistas, por total falta de intercâmbio e interesse.

Mas outra coisa sobre Pedro Américo me chamou a atenção nas duas visitas que fiz à reaberta galeria do século XIX do Museu Nacional de Belas-Artes:





Todos os quadros com mulheres de Pedro Américo parecem retratar a mesma mulher. A primeira aparição dela teria sido em A CARIOCA, essa aí acima. Segundo a Web, ele foi influenciado pelo famoso ALMOÇO NA RELVA, de Manet, e teria usado como modelo para o rosto a foto da esposa de um funcionário do consulado brasileiro na França (onde Pedro Américo morava e pintou a tela), o que é um tanto estranho, já que ela parece ser a mesma mulher em TODAS as pinturas femininas do artista - tendo, inclusive o mesmo corpo, aparentemente um ideal de beleza brasileiro que o pintor buscava - morena, nem negra, nem índia e claramente não europeia. A CARIOCA, aliás, foi oferecido a Pedro II e, mesmo com Pedro Américo sendo cognominado ironicamente por Vitor Meirelles como "Papa-prêmios", foi recusada, por demais imoral e licenciosa.

















A mesma mulher aparece em todos esses quadros acima - como santa, sedutora, generala ou artista. Pedro Américo já retornara ao Brasil, dificilmente usaria fotos de brasileiras além-mar como modelo. O corpo também parece ser sempre o mesmo, principalmente quando ela aparece nua. Quem, afinal, seria essa mulher? O pintor não se casou. Teria sido ela seu grande amor? Sua musa platônica? Sua amante casada? Se realmente a esposa de um funcionário, o que diria seu marido desta clara adoração? Não se perguntaria ele se o corpo realmente era de outra? Onde estão os guias quando a gente mais precisa deles?

Os Bernardelli Eram Chegados...

Pelo menos esta reabertura do salão do século XIX do MNBA mudou a posição da estátua da morte de Moema. Antes ela estava ao contrário e a primeira visão que você tinha quando percorria o corredor era exatamente esta.





Eu, minha irmã, Ana Sílvia, Laurinha e até o nosso amigo professor de História da Arte concordamos: isso não é só arte. É claro que também é putaria.

Um Celular com Câmera no Museu Nacional de Belas-Artes

Laurinha e a FACEIRA (Coquette), de um dos irmãos Bernardelli.


O rosto da Faceira.


Ana Sílvia e Laurinha acham que foi a mesma modelo deste busto, Simone Checarelli, a CHECA.


Parece um desenho do Olendino ou de um quadrinho independente americano contemporâneo com sua ênfase em relacionamentos, mas é Guignard.

Grandes Obras de que Todo Mundo Gosta, Menos Eu

O Jogo de Amarelinha, de Cortázar

Cortázar é o meu escritor argentino preferido. Nunca tive muita paciência com a erudição abstrata de Borges. É bem verdade que li muito pouco dele, mas meu gosto pessoal sempre foi por artistas mais humanistas e menos dedicados à forma ou ao esteticismo e a literatura do Cortázar neste aspecto é mais emocionante do que a do cegueta.

Mas quando pela primeira vez fui encarar um romance dele, foi um sofrimento. Foi o seu clássico, “O Jogo de Amarelinha”. Só o efeito especial que tornou o livro famoso já devia ter me deixado precavido, a história de que os capítulos podiam ser lidos em determinada ordem, ou em outra, ou poderiam ser lidos capítulos extras, ou pulados, ou mesmo postos em qualquer ordem. Ooops, o troço não tem começo e nem fim, ninguém aprende nada e vamos ter uma narrativa circular. Tudo bem, Beckett fez seu nome assim e sua trilogia Molloy/Malone Morre/O Inominável é do caralho. Mas ele teve o bom senso de não tentar contar historinha de amor.

O que dizer? Tudo bem que o portenho não tem culpa nenhuma, mas o primeiro problema com “Amarelinha” é que é obviamente o modelo pra muuuuuuuitos imitadores contistas brasileiros modernos. E romancistas também. Quantos e quantos artistas que não têm muito o que dizer, que são pessoas extremamente sensíveis (mas só em relação ao que acontece a eles) não encheram páginas e páginas com prosa tortuosa e angustiada, meio mágica e meio poética pra expor um romance que tiveram com uma mulher maluca, como se fosse algo único e inesquecível. Qualquer sujeito que goste da coisa e tenha feito uma faculdade de humanas ou um curso de teatro já passou por isso umas três vezes só no primeiro semestre. Como esse povo normalmente não tem emprego ou contas a pagar no fim do mês veem uma intensidade na coisa que só pode levar aquela turma que já comeu as três no primeiro semestre a pensar, “que manés”.

Mas o pior são os efeitos especiais. Como uma historinha de amor entre dois adolescentes (às vezes tardios) com suas briguinhas idiotas e o que eles pensam ser ousadia normalmente não tem incidentes que realmente interessem a outras pessoas (e os autores raramente estão a fim de REALMENTE serem confessionais e abrirem MESMO o coração porque têm medo de se expor), então dá-lhe mistura de estilos, parágrafos enormes, técnicas cinematográficas, rubricas teatrais e tudo o mais que puder distrair o leitor da falta de conteúdo.

Mas, como eu disse anteriormente, o Cortázar não tem culpa dos seus imitadores. Ele tem uma vida mais interessante, mas em “Amarelinha”, assim como os caras acima, não se dispõe realmente a abrir seu coração. Apenas quer que projetemos as maluquinhas pelas quais fomos apaixonados na Maga. A ideia de nunca marcarem um encontro e sempre acabarem se encontrando pode parecer poética e cármica, a menos que você se lembre que antes de todo mundo constituir família, você sempre encontra as mesmas pessoas nos lugares aonde vai à noite.

Mas onde o Cortázar me perde e praticamente onde eu parei a leitura foi quando ele começou com o papo de que só ele realmente entendia Louis Armstrong. Que os burgueses tinham passado a gostar do Satchmo justamente quando ele já não era tão bom, só ele e a Maga compreendiam o que ele significava. Foi por causa de uma dessas que me perdi grande parte do meu interesse em Rubem Fonseca, quando em “Agosto” ele conta que o delegado realmente entendia ópera, ao contrário dos ricos que tinham a grana pra ir ao Muncipal e não eram verdadeiros adoradores de ópera.

Essa atitude é indesculpável. Cada vez que leio uma tentativa de agregar valor cultural dessas, lembro de cara daquela história do Fritz the Cat, em que os artistas iam pra praça com seus instrumentos tentar comer mulher e ficavam discutindo, cada um berrando cada vez mais alto “a minha alma é muito mais genuinamente sensível do que a sua”. É insincero. É o caminho para a perdição (cf. “Os Demônios”, Dostoievski. Se você não entender o que tem a ver, é porque só eu realmente compreendo o russo genial). É uma adulação ao leitor, que sorri consigo mesmo e pensa “só nós dois, né, Cortázar, sabemos admirar a verdadeira arte”, enquanto for a da biblioteca um monte de gente está admirando verdadeiramente a verdadeira vida. E, à Woody Allen (que em breve ganhará um imenso capítulo nesta série), joga a culpa por fracassos numa humanidade desumana sem sensibilidade para os diferentes.

Bem, e foi assim que larguei “O Jogo de Amarelinha”. Perdi o livro na mudança. Não faz mal. Ainda tenho “Todos os Fogos o Fogo”. Cortázar é maneiro.